เมื่อสภาคองเกรสพิจารณาร่างกฎหมายเพื่อปกป้องสิทธิในการออกเสียงและจัดการกับ ความ รับผิดชอบของตำรวจคุณควรจำไว้ว่าตลอดประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ กฎหมายสิทธิพลเมืองฉบับใหม่ได้รับการต่อต้านและการยืนหยัดอย่างดื้อรั้นของความไม่เสมอภาคทางเชื้อชาติตลอดชีวิตชาวอเมริกัน
อย่างไรก็ตาม การอภิปรายเหล่านี้ในสภาคองเกรสเกิดขึ้นจากคนอเมริกันหลายล้านคนที่เรียกร้องการเปลี่ยนแปลง
การประท้วงที่เกิดขึ้นหลังการเสียชีวิตของจอร์จ ฟลอยด์เป็นความพยายามในวงกว้างในการพิจารณาความรุนแรงของคนผิวขาวและการเลือกปฏิบัติในชีวิตของสหรัฐฯ
รากเหง้าทางประวัติศาสตร์ของความอยุติธรรมทางเชื้อชาติร่วมสมัยของเราได้รับการบันทึกไว้ในโครงการ 1619ซึ่งเป็นกิจการของ New York Times ที่ตรวจสอบอีกครั้งถึงมรดกของการเป็นทาสในสหรัฐอเมริกา การรำลึกถึงการสังหารหมู่ Tulsa Race ในปี 1921 อย่างกว้างขวางในปี นี้ก็มีส่วนทำให้เกิดช่วงเวลาแห่งการคำนวณทางเชื้อชาติเช่นกัน
ผู้ประท้วงความยุติธรรมทางเชื้อชาติในนิวยอร์กซิตี้
ผู้ประท้วงสาธิตเมื่อวันที่ 2 มิถุนายน 2020 ระหว่างการประท้วงเรื่อง Black Lives Matter ในนิวยอร์กซิตี้ Johannes Eisele / AFP ผ่าน Getty Images
ขณะที่28 รัฐพิจารณาหรือออกกฎหมายเพื่อจำกัดการสอนประวัติศาสตร์อันเจ็บปวดนี้ ข้าพเจ้าขอโต้แย้งว่านี่เป็นช่วงเวลาที่ต้องขุดลึกลงไปในอดีตของประเทศเรา
ในฐานะนักวิชาการด้านประวัติศาสตร์แอฟริกันอเมริกันฉันเชื่อว่าการทำเช่นนี้สามารถค้นพบรากเหง้าของความท้าทายในปัจจุบันของเรา ตั้งแต่สิ่งที่เด็กๆ เรียนรู้ในโรงเรียน ไปจนถึงวิธีที่ชาวอเมริกันได้รับการปฏิบัติขณะขับรถ และช่วยให้เราวางแผนเส้นทางที่ดีขึ้น
มรดกของความรุนแรงและการเลือกปฏิบัติ
จริยธรรมทางเชื้อชาติที่คงอยู่มานานหลายศตวรรษในอเมริกานั้นชัดเจนในคำตัดสินของศาลฎีกาในปี ค.ศ. 1852 Dred Scott v. Sandfordซึ่งระบุว่าชาวอเมริกันผิวดำไม่ใช่พลเมืองอเมริกันและไม่สามารถฟ้องในศาลรัฐบาลกลางได้ การตัดสินใจครั้งนี้ช่วยประสานอำนาจสูงสุดในชีวิตทางกฎหมายและสังคมอเมริกัน
หลังสงครามกลางเมือง สภาคองเกรสของพรรครีพับลิกันดูเหมือนจะก้าวหน้าเพื่อสิทธิพลเมืองอเมริกันด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 13 ซึ่งยกเลิกการเป็นทาส สภาคองเกรสพยายามที่จะรับประกันการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายสำหรับชาวอเมริกันทุกคนด้วยการ แก้ไข ครั้งที่ 14
และสภาคองเกรสผ่านการแก้ไขครั้งที่ 15ซึ่งตัดสินว่าสิทธิในการออกเสียงจะไม่ถูกปฏิเสธเนื่องจากเชื้อชาติ
นอกจากนี้ สภาคองเกรสผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองสองฉบับในปีพ.ศ. 2409และพ.ศ. 2418 กฎหมายและการแก้ไขเพิ่มเติมเหล่านี้ ซึ่งผ่านในช่วงระยะเวลาของการสร้างใหม่ มีวัตถุประสงค์เพื่อให้ประโยชน์เต็มที่ของการเป็นพลเมืองสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกัน
แต่มรดกของเดรด สก็อตต์ยังคงอยู่
ในปีพ.ศ. 2426 ศาลฎีกาได้ยกเลิกพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองในการตัดสินใจหลายครั้งและเปิดทางให้หน่วยงานภาครัฐและเอกชนปฏิเสธการให้บริการและที่พักแก่ชาวอเมริกันผิวดำ การตัดสินใจเหล่านี้เป็นจุดเริ่มต้นของการตัดสินใจของPlessy v. Ferguson ในปีพ.ศ. 2439 ซึ่งทำให้กฎหมายของแผ่นดิน “แยกออกจากกัน แต่เท่าเทียมกัน” ทำให้ถูกต้องตามกฎหมายการแยกจากกัน
การตัดสินใจของ Plessy ไม่ใช่แค่การผลักไสชาวอเมริกันผิวดำให้แยกน้ำพุและห้องสุขา มันทำให้การคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของคนอเมริกันผิวดำเป็นโมฆะภายใต้กฎหมาย ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวที่ทำให้ชุมชนแอฟริกันอเมริกันได้รับผลที่ตามมาที่น่ากลัว
การประท้วงต่อต้านการลงประชามติในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.
สมาชิกของ NAACP ถือป้ายในระหว่างการประท้วงในวอชิงตันในปี 2477 เพื่อต่อต้านการลงประชามติ ภาพถ่ายข่าวต่างประเทศ/Library of Congress/Corbis/VCG via Getty Images
การพิจารณาคดีส่งผลให้เกิดความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่สำหรับความเท่าเทียมกันทางเชื้อชาติ ระหว่างปี พ.ศ. 2420 ถึง พ.ศ. 2488 ชาวอเมริกันผิวดำมากกว่า 4,400 คนถูกลงประชามติโดยไม่มีการพิจารณาคดี
ในฤดูร้อนปี 1919สิ่งที่เรียกว่า “ฤดูร้อนสีแดง” เลือดของชาวอเมริกันผิวสีหลั่งไหลไปตามถนนในเมืองต่างๆ ของอเมริกา ขณะที่คนผิวดำและทรัพย์สินของพวกเขาต้องทนรับการทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรง โดยไม่ได้รับการคุ้มครองจากกฎหมาย
ความรุนแรงของกลุ่มคนผิวขาวนี้เป็นการตอบโต้ชาวแอฟริกันอเมริกันที่หางานทำในช่วงสงครามในเมืองทางเหนือและทางตะวันตกของตะวันตกระหว่างการอพยพครั้งใหญ่ นั่นคือตอนที่ชาวแอฟริกันอเมริกันหลายล้านคนย้ายจากชนบททางตอนใต้ไปยังเขตเมืองทั่วประเทศ หลบหนีการเลือกปฏิบัติอันน่าสยดสยอง การลงประชามติ และความหวาดกลัวของคูคลักซ์แคลน
ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ชาวอเมริกันผิวขาวและผิวดำได้ต่อสู้กับลัทธินาซีในหน่วยที่แยกจากกัน แต่ในที่สุดขบวนการเสรีภาพที่กำลังเติบโตที่บ้านก็เริ่มได้รับชัยชนะทางกฎหมายต่อหน้าศาลฎีกา
ในปีพ.ศ. 2487 คำตัดสินของศาลSmith v. Allwright ได้ยุติการยกเว้น “กลุ่มคนผิวขาว” ซึ่งทำให้ชาวอเมริกันผิวสีไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้ทั่วทั้งภาคใต้ และศาลสูงทำให้การแบ่งแยกในโรงเรียนผิดกฎหมายในปี 1954 คณะกรรมการ การศึกษา Brown V. Topeka
การหดตัวและการต่อต้าน
ทว่าหลังจากคดี Allwright คนอเมริกันผิวสียังคงไม่สามารถลงคะแนนเสียงทั่วทั้งภาคใต้ได้เนื่องจากกฎหมายไม่มีผลบังคับใช้
และคำตัดสินของศาลฎีกาในบราวน์ก็พบกับ ” การต่อต้านอย่างใหญ่หลวง ” โดยฝ่ายนิติบัญญัติ ในท้ายที่สุดต้องมีคำตัดสินของศาลฎีกาครั้งที่สอง – บราวน์ II – และการกระทำของรัฐสภา – พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 2507 – เพื่อยุติการแบ่งแยกโดยชอบด้วยกฎหมายในสหรัฐอเมริกา
ทว่า 60 ปีหลังจากบราวน์สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ กลุ่มนักคิดที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด รายงานว่าเยาวชนผิวดำมีแนวโน้มที่จะเข้าเรียนในโรงเรียนที่มีความยากจนสูงซึ่งแยกออกจากกันเป็นสองเท่าเมื่อเทียบกับเด็กผิวขาว
ในปี 2013ศาลฎีกาได้ถอดหัวใจของกฎหมายว่าด้วยสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนทำให้เก้ารัฐที่มีประวัติจำกัดการลงคะแนนเสียงตามเชื้อชาติสามารถเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งของตนได้โดยไม่ต้องได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางล่วงหน้า
และในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2564 ศาลได้ยึดถือกฎหมายของรัฐแอริโซนาที่ตัดสิทธิ์การลงคะแนนเสียงของผู้ที่ลงคะแนนในเขตที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ผู้ท้าชิงกล่าวว่าจะทำให้ประชากรชนกลุ่มน้อยลงคะแนนยากขึ้น
ในที่สุด แม้จะมีพระราชบัญญัติการเคหะที่เป็นธรรมของปี 1968 แต่ชาวอเมริกันผิวดำก็ยังตกเป็นเหยื่อของการปล่อยสินเชื่อจำนองอย่างเป็นระบบในช่วงหลายปีที่นำไปสู่วิกฤตการเงินในปี 2008 เจ้าของบ้านที่ไม่ใช่คนผิวขาวถูกเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจำนองมากเกินไปและต้องเผชิญกับความเสี่ยงทางการเงินในระยะยาว เช่น การชำระเงินรายเดือนที่มีราคาแพงกว่าเมื่อเวลาผ่านไป
แนวทางปฏิบัติเหล่านี้ทำให้ระดับความเป็นเจ้าของบ้านและความเท่าเทียมกันในที่อยู่อาศัยลดลงอย่างมากในชุมชน คนผิว สี
หลังเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่ คดีความได้เปิดเผยถึงปัญหาด้านที่อยู่อาศัยนี้อย่างลึกซึ้ง: Countrywide Financial Corporation เรียกเก็บค่าธรรมเนียมสินเชื่อซับไพรม์จากผู้กู้ชาวแอฟริกันอเมริกันและลาตินที่สูงขึ้น ส่งผลให้กระทรวงยุติธรรมปรับ 335 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ
การละเมิดสิทธิพลเมืองนี้ นำไปสู่การผ่านพระราชบัญญัติ Dodd-Frankในปี 2010 ซึ่งผิดกฎหมายการให้กู้ยืมที่กินสัตว์อื่น ๆ ดังกล่าว
แต่ยังไม่มีกฎหมายใดที่สร้างความเท่าเทียมกันที่ประดิษฐานอยู่ในเอกสารการก่อตั้งประเทศ
อันที่จริง บทเรียนที่ท้าทายจากประวัติศาสตร์ของเราคือความแข็งแกร่งและความยืดหยุ่นที่ลึกล้ำเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการต่อสู้อันยาวนานเพื่อสร้างความเสมอภาคและความเท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายให้เป็นจริงในสหรัฐอเมริกา
